На днях думская фракция «ЕДИНОЙ РОССИИ» предложила принять в парламенте документ о недопустимости «оранжевой революции» в стране. Данная инициатива стала реакцией на массовые акции, прошедшие 4 февраля по всей России, и в частности, на открытый призыв некоторых оппозиционеров вооружаться. Насилие - это не единственный побочный эффект так называемых «цветных технологий», которые призваны поставить с ног на голову все мировое устройство.

- Что такое оранжевые технологии?

- «Оранжевой революцией» была названа кампания протестов, митингов, пикетов на Украине, организованная и проведённая сторонниками Виктора Ющен-ко, который был одним из кандидатов на президентских выборах в ноябре-декабре 2004 года. Под влиянием этих выступлений были отменены результаты проведенного голосования (в котором победил Виктор Янукович) и назначены новые выборы. Как вы помните, тогда президентом Украины стал Виктор Ющенко. Начиная с 2000 года «цветные революции» проходили во многих странах. С точки зрения политической технологии - это массовые митинги, демонстрации и забастовки всех видов, которые проводятся после выборов. Проигрывая, оппозиция утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, якобы исказившие волю народа, у которого «украли победу». Происходит массированное давление на органы власти на различных её уровнях, включая блокирование транспортных коммуникаций и государственных учреждений. Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина) или к отдаче части парламентских мест, либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Югославия, Грузия, Киргизия) и бегству (либо отставке) руководителей государства. Оппозиция таким способом приходит к власти.

- Независимо от политической ситуации в разных странах, схема прихода к власти у оппо-зиции одинаковая?

- Совершенно верно! Революция проходит под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами. При этом «народ», (под которым понимаются только вышедшие на улицу граждане) противопоставляется властным структурам, которые обвиняются в различных нарушениях закона. Обычно происходит раскол в высших эшелонах власти. Часть руководителей выступает на стороне оппозиции, а важнейшим фактором является позиция силовых структур, которая, вследствие упомянутого раскола, в большинстве случаев является выжидательной. Названия цветных революций часто определяются наличием общего символа, который является своеобразным средством общения единомышленников. В Сербии это был сжатый кулак, на Украине - оранжевый цвет, в Грузии - роза, в Киргизии - тюльпан.

- Говоря об оранжевых технологиях, мы подразумеваем некое политическое «ноу-хау» 21 века или речь идет о «старой сказке на новый лад»?

- Все новое - это хорошо забытое старое. Такие способы политической борьбы, как митинги, демонстрации, забастовки, захват зданий государственных органов, вынуждающие власть к принятию нужных оппозиции решений, давно известны и используются уже сотни лет. Справедливости ради, надо сказать, что в прошлом подобные действия очень часто вели к насилию, поскольку власть начинала митинги и демонстрации разгонять и подавлять, а митингующие начинали сопротивляться. Однако, наиболее существенное различие состоит в том, что в «цветных революциях» сегодняшнего дня огромную роль играют современные информационные технологии. Здесь широко используются СМИ, Интернет, поп-музыка. Они позволяют обеспечить массовость и единство действий, «создают» общественное мнение, вырабатывают общие представления о происходящем и доносят их до всех. Большую роль играет объединяющий и сплачивающий эмоциональный фон – общие лозунги, общие песни (например, известный шлягер периода «оранжевой» революции - «Разом нас богато»).

- Правда ли, что главными идеологами оранжевых технологий являются западные политики и почему им выгодно вносить смуту в устоявшийся мировой уклад?

- Да, это очевидно. Неангажированные эксперты отмечают, что в цветных революциях все происходит как под копирку, а причина в том, что эти события воплощают в жизнь одни и те же внешние силы, использующие сходные сценарии. Одним из таких «руководств к действию» считается книга американского специалиста Джина Шарпа «От диктатуры к демократии», которая была опубликована в 1993 году, а затем неоднократно переиздавалась. Она стала подлинной «библией» подрывной деятельности. В ней искали практического вдохновения оппозиционные движения Югославии, Белоруссии, Грузии, Украины и многих других стран. Эта книга представляет интерес, как классическое руководство к действию, подробно раскрывающие тактику и стратегию подрывной деятельности. А один из самых известных западных политических мыслителей Френсис Фукуяма прямо писал: «В каждом из этих случаев (в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003 году, на Украине в 2004-2005 годах, в Киргизии в 2005 году) внешняя поддержка была решающей. При отсутствии сложной сети международных наблюдателей, которых можно оперативно мобилизовать, было бы невозможно продемонстрировать фальсификацию результатов выборов. Без независимых средств массовой информации (таких, как «Майдан», «Острiв» и «Українська правда») было бы невозможно осуществить мобилизацию масс, и эти информационные органы также получали существенную поддержку извне».

- В основе оранжевых технологий лежит скрытое манипулирование сознанием людей, не являются ли такие методы несколько нечестными в открытой политической борьбе? Или на этой «войне» все средства хороши?

- Здесь действительно имеет место манипулирование сознанием, но его вряд ли можно назвать скрытым. Наоборот, очень часто используется прямое психологическое давление, иногда основанное на неявной (или даже явной) угрозе применения силы. Вспомним, как в декабре 2004 года толпа в несколько тысяч человек окружила здание Верховного суда Украины, когда там рассматривался вопрос об отмене результатов президентских выборов и разошлась только после принятия соответствующего настроению этой толпы решения. Понятие «честности» в политической борьбе вещь очень относительная. Здесь более чем верно, что «победителей не судят», да и арсенал используемых средств максимально широк. Наиболее важный пример успешной «цветной революции» -это события августа 1991 года, приведшие в конце концов к распаду СССР. Впрочем, далеко не всегда и не везде обсуждаемые нами технологии срабатывали. События апреля-июня 1989 года в Китае, на площади Тяньаньмэнь, - это наглядный пример провала цветной революции. События весны-осени 2011 года в арабском мире - еще один типичный пример успешного использования против суверенных стран технологии «цветных революций», в которой главное - поддержка «оппозиции» со стороны внешних сил (прежде всего западных стран). А вот с Сирией все не так просто, и поддержка Россией руководства этой страны совершенно правильна с точки зрения и международного права, и наших геополитических интересов.

- Оранжевые технологии в нашей стране являются стимулом для развития демократии или скрытой угрозой?

- Думаю, что ни тем, ни другим. Кто такие нынешние «цветные революционеры»? Среди них: бывший премьер (Касьянов), бывший вице-премьер (Немцов), бывший депутат Госдумы (Рыжков), бывшие телеведущие (Парфенов и Шендерович) и еще ряд подобных фигур меньшего калибра. Они просто хотят перестать числиться бывшими. И если для этого нужна «цветная революция», то они будут приветствовать «цветную революцию». А демократия - это для них, только бантик. В данном случае - белого цвета. А вот скрытая угроза для нашей страны - это те же самые внешние силы, которые организовывали «цветные революции» последних лет по всему миру.

- Предположим самое худшее: «оранжевые технологии» добились своего, и смена власти случилась. Каков сценарий развития событий?

- Это что-то из области фантастики. Чтобы «цветные» оппозиционеры получили шанс, должны очень быстро произойти негативные внутриполитические события весьма крупного (общероссийского) масштаба. Но такие события пока не просматриваются. Для того, чтобы в России не реализовался самый худший сценарий, не нужно раздражать народ, ухудшать его условия жизни и создавать тем самым почву для недовольства. «Цветные революции» уже могут рассматриваться, как некоторая совокупность исторических фактов, как явления политической практики, в которых можно выявить определенные закономерности. Так вот, успех этих «революций» имеют там, где власть непопулярна в народе и поэтому слаба и нерешительна. При таком «раскладе» в элитах происходит раскол, и силовые структуры держат «нейтралитет». У нас ничего подобного нет. Даже по «оппозиционным» оценкам популярность руководства страны в десятки раз превосходит рейтинг «цветных революционеров». В элитах (хотя применять этот термин к верхам российского общества я считаю неверным) нет значимых признаков раскола, в силовых структурах сомнений и колебаний не видно. Сильный лидер - это своего рода гарантия внутренней безопасности. Чем прочнее основы российского государства, тем меньше риска стать марионетками в политических играх «цветных технологов». Следовательно, пока для смены власти нет объективных оснований.

Ульяна МИХАЙЛОВА.

umi@province-pskov.ru

Комментарии