Кроме известных с давних пор двух основных российских бед, каждая из которых начинается на букву «д», появились у нас и беды сезонные. Как показывает статистика, минувшей зимой псковичи чаще всего жаловались на (не)уборку улиц от снега и протекающие крыши. За три первых месяца года из более чем 9 тысяч обращений граждан в единую дежурно-диспетчерскую службу 1672 жалобы приходятся на заснеженные улицы и дворы, еще 476 раз горожане сообщили о протечках кровель.
В доме № 66 по улице Леона Поземского крыша, к примеру, протекает уже второй год, а звонки и письма в различные инстанции для жильцов давно стали делом привычным. Чиновники им всегда вежливо и в срок отвечали: дескать, предписание исправить ошибки подрядчику выдано. Крыша, между тем, как текла, так и продолжала течь. Поэтому пострадавшие, так и не дождавшись помощи, решили подать исковое заявление.
- В суд мы обратились для того, чтобы жить спокойно, а не с ванной над головой, - в сердцах, не пытаясь сдержать эмоций, высказывается Елена Маркова. Поскольку квартира, в которой проживает истица, относится к муниципальному фонду, а капитальный ремонт крыши, после которого и начались все беды жильцов, выполнялся в рамках муниципального заказа, то в качестве ответчика женщина изначально избрала администрацию города Пскова. В процессе рассмотрения к делу, помимо городской администрации, также были привлечены представители различных органов администрации города и организаций - управления по учету и распределению жилой площади, управления городского хозяйства, финансового управления Пскова и домоуправления № 11. К очередному, пятому по счету судебному заседанию, не смогли отыскать только саму подрядную организацию - ООО «ДомИнвестСтрой». Строительная фирма к тому времени по старому адресу уже не находилась. Тем не менее, даже при столь широком представительстве отыскать виновника ржавых потеков на стенах и потолке в доме № 66 по улице Леона Поземского оказалось не так-то просто.
На суде Елена Владимировна рассказала, что в доме она проживает с 1962 года. За столь продолжительный период протечки в доме, разумеется, случались, но характера бедствия не носили. Раньше незначительные протечки жильцы замечали в местах нахождения бывшей системы печного отопления, после ремонта крыши вода начала струиться через всевозможные стыки на потолке и стенах. Первое наводнение жильцы пережили еще летом 2009 года, во время самого ремонта, о чем незамедлительно сообщили в домоуправление.
- Нас заверили, что косметический ремонт в квартирах сделают после завершения кровельных работ, - продолжила Елена Маркова.
Ремонт кровли был завершен (сей факт подтверждает акт приемки от 20 июля 2009 года), подрядчику за произведенный ремонт было перечислено более 400 тысяч рублей. Но косметического ремонта, увы, пострадавшие так и не дождались, а в период массового таяния снега весной 2010-го «потек» уже весь дом. Письмо в адрес городского руководства подписали жильцы семи квартир. Из полученного ими ответа следовало, что недостатки в срок до 1 мая 2010 года предложено устранить организации, выполнявшей ремонт крыши. Как вы понимаете, у подрядчика руки до крыши так и не дошли, иначе не было бы судебного процесса 2011 года. Более того – после составления очередного акта осмотра крыши и обнаружения «множественных трещин и сколов» шифера, виновниками которых были объявлены сами жильцы и домоуправление, представитель подрядчика проведение гарантийного ремонта не счел возможным.
В очередном предписании, направленном в адрес ООО «ДомИнвестСтрой», говорилось, что ремонтные работы подрядчик вел с нарушением требований СНиП, что в процессе эксплуатации и привело к заливу квартир. Странно, но факт: и акт приемки отремонтированной кровли в 2009-м, и предписание об устранении недостатков, в котором заявлялось о нарушении подрядчиком строительных норм и правил в 2010 году, подписал один и тот же инженер. Который, к слову, ни на одно из пяти заседаний, несмотря на неоднократные приглашения, так и не появился.
Наступила осень, за ней зима, а вода продолжала струиться по стенам. На втором году эпопеи жильцы, потеряв всякое терпение и не дожидаясь, пока Управление городского хозяйства, как обещало когда-то, привлечет виновного к ответу, самостоятельно обратились в суд. Но даже в течение четырех судебных заседаний ни один из присутствующих на процессе представителей ведомств так и не смог внятно ответить на вопрос – по чьей вине протекает крыша в доме № 66 по улице Леона Поземского. Трудно проходило и пятое заседание. Приблизительно следующим образом происходил диалог судьи Анатолия Овчинникова с представителем администрации города Пскова.
- На ком лежит обязанность выявлять причины протечек?
- На Управлении городского хозяйства.
- Управление их выявило?
- Неизвестно, на руках у нас имеются только предписания.
- Кто должен контролировать качество ремонта, а в случае необходимости - принять меры к проведению гарантийного ремонта?
- Управление городского хозяйства.
- Почему Управление на протяжении полутора лет не приняло никаких мер по устранению недоделок?
- Уже подготовлены исковые требования к подрядной организации.
- Значит, причины протечек установлены?
- Наверное…
Даже сотрудник Управления городского хозяйства, обязанного следить и контролировать положение дел, на вопрос о причинах протечек ответил в высшей степени уклончиво: «Частично, возможно, есть какая-то вина подрядчика…» И только привлеченные независимые эксперты после обследования кровли, проведенного 22 марта 2011 года, смогли дать четкий аргументированный ответ на поставленный вопрос. Перечень дефектов произведенного подрядной организацией ремонта кровли состоял из десятков пунктов. Среди обнаруженных недостатков - негерметичность соединений, неправильное крепление листов шифера (прибивали, а не прикручивали), использование пены вместо специальной силиконовой мастики и пластилина для заделки трещин… Такое «конструктивное» решение и привело к проникновению воды под кровлю, многократное замерзание и оттаивание которой вызвало разрушение кладки, намокание и подгнивание деревянных конструкций…
Кажется, финал судебного процесса уже не за горами. А пока что отложить рассмотрение попросил сам истец - для уточнения и определения надлежащего ответчика.
Лариса АНДРЮШИНА.
ali@province-pskov.ru
P.S. Как и следовало ожидать, свои исковые требования жильцы переадресовали к подрядной организации проводившей ремонт кровли. Только вопросов меньше не стало. Удастся ли отыскать фирму уже давно не находящуюся по прежнему адресу? И за чей счет будет выполнен ремонт кровли за который уже два года назад перечислено более 400 тысяч рублей?
