По схеме, применявшейся Фондом развития жилищного строительства Псковской области (ФРЖС), жилье еще на стадии его строительства приобреталось за счет совместных средств Фонда и застройщика. После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию семья-новосел еще в течение нескольких лет в рассрочку погашала оставшийся долг за квартиру. Некоторые семьи решили воспользоваться своим правом и оплатить долг средствами материнского капитала - благо, что законом оно предоставлено (если возможность оплатить обучение ребенка или увеличить размер пенсии матери возникает только после достижения ребенком трех лет, то для того, чтобы направить деньги на погашение долга по ипотечному кредиту или договору займа, ждать 3-летия малыша совсем не обязательно). Но законы, в силу различных обстоятельств, читаются и трактуются неодинаково. Поэтому в пенсионном фонде мамы, случалось, получали отказ на свои заявления. И только после их оспаривания в суде отказы признавались незаконными, и судья принимал решение обязать пенсионный фонд направить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга за квартиру. На минувшей неделе в аналогичной ситуации суд матери отказал, признав отказ пенсионного фонда правомерным. Разночтения возникли по поводу части 6.1 седьмой статьи федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в которой говорится, что средствами материнского капитала можно распорядиться в любое время в случае необходимости погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займов на приобретение жилого помещения. Екатерина Ш. полагала, что коль уж Фонд внес за нее недостающие на строительство средства, то сумма, подлежащая возврату в рассрочку в течение нескольких лет, фактически является займом или коммерческим кредитом. (Коммерческий кредит - кредит в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг - ст.823 Гражданского кодекса РФ). На этой же позиции стоял и исполнительный директор ФРЖС Александр Копылов, приглашенный в суд в качестве третьего лица.
В пенсионном фонде, помимо федерального закона, руководствовались и ведомственными Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. И представитель пенсионного фонда на судебном процессе ясно дала понять, что знака равенства между понятиями «кредит» и «рассрочка платежа», как это делалось еще год назад, ставить уже не стоит. Кредит есть кредит, а рассрочка платежа - увы, всего лишь рассрочка. И на этот раз судья разделил позицию ответчика и отказал Екатерине Ш. в удовлетворении ее иска. На чью сторону встанет вышестоящая инстанция, мы скоро узнаем - заявительница намерена оспорить решение Псковского городского суда в областном.
Пока же семья с двумя детьми, расплачиваясь за квартиру, из своего далеко не самого богатого бюджета ежемесячно аккуратно перечисляет платежи своему кредитору. А ведь именно для этого - поддержки семей с детьми - и затевался «капиталистический» закон. Или нет?
Лариса АНДРЮШИНА.
ali@province-pskov.ru
В ТЕМУ
Александр Копылов, исполнительный директор ФРЖС Псковской области:
- Считаю, что заключенный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с рассрочкой платежа является договором коммерческого кредита, ведь покупатель жилья фактически и юридически получил в собственность квартиру являясь должником. Согласно статье 823 ГК РФ это и есть коммерческий кредит.
